Μια Ιδιότυπη Λογοκρισία Από Το Antinews.

Κατά καιρούς σχολιάζω στο Antinews. Είναι μια συνήθεια που μου έχει μείνει από παλιά, τότε που και τα θέματα αλλά και οι σχολιαστές είχαν ένα αξιόλογο επίπεδο. Με τον καιρό ο εμφανής κομματισμός  έδιωξε τους αξιόλογους σχολιαστές αλλά και η θεματολογία υποβαθμίσθηκε εμφανώς. Εν πάση περιπτώσει όταν διαπιστώνω ακραίες περιπτώσεις παραπληροφόρησης  συνεχίζω να γράφω ένα σχόλιο έτσι για την τιμή των όπλων. 

Από καιρό έχω καταλάβει ότι όλα τα σχόλιά μου ελέγχονται πριν αναρτηθούν περισσότερο από το συνηθισμένο. Αυτό γίνεται εμφανές από το πόσο καθυστερούν για να εμφανιστούν σχετικά με αλλά που έχουν γραφεί αργότερα και εμφανίζονται σχεδόν άμεσα. Μέχρι τώρα πάντως δεν είχα δώσει σημασία αν και μου στερούσε την αμεσότητα.

Εχτές (9/11/12) όμως συνέβη κάτι που με εξόργισε. Έγραψα ένα σχόλιο στο άρθρο

«Γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ κόπτεται για τη δόση των 31 δισ. ευρώ;» http://www.antinews.gr/2012/11/09/188791/ το οποίο δεν δημοσιεύθηκε ποτέ. Παραθέτω το σχόλιο για να γίνει κατανοητό γιατί μιλάμε.

«Πάντα η εξουσία θέλει να έχει ένα λογικοφανές επιχείρημα (λαϊκής κατανάλωσης συνήθως), για να στηρίζει τις αποφάσεις που παίρνει, απέναντι στη κοινή γνώμη, ειδικά όταν  πρόκειται να λάβει σκληρά μέτρα για το λαό.

Στη προκειμένη περίπτωση το επιχείρημα για τα καταστροφικά μέτρα ήταν “τα ψηφίζουμε για να εκταμιευθεί η δόση”. Ένα λογικοφανές επιχείρημα που άμβλυνε τις αντιδράσεις τις μεγάλης μερίδας του πληθυσμού που θίγεται από τα μέτρα.

Προφανώς το επιχείρημα ήταν εξ αρχής έωλο και καμία σχέση δεν έχουν τα μέτρα με την επιλογή των οικονομικά ισχυρών για την τυπική χρεοκοπία ή όχι της χώρας. Εν ολίγοις αν κρίνουν ότι δεν πρέπει να πτωχεύσουμε θα μας χρηματοδοτούσαν ούτως ή άλλως και το αντίστροφο.

Ο ΣΥΡΙΖΑ προφανώς δεν κόπτεται για τα δις των δανειστών τα οποία γνώριζε ότι θα δοθούν μόλις αυτοί το αποφασίσουν ανεξάρτητα από τα μέτρα (το μόνο ίσως που μπορεί να τους ένοιαζε ήταν τα εργασιακά), αλλά για να καταδείξει τα έωλα επιχειρήματα της κυβέρνησης με τα οποία οδηγεί την χώρα σε μεγαλύτερη ύφεση ανεργία και εξαθλίωση.»

Επειδή το είχα στείλει από υπολογιστή που δεν είχα πρόσβαση για να επιβεβαιώσω ότι καλώς εστάλη συνέχισα να κάνω σχόλια σε άλλο άρθρο για να διαπιστώσω τον αποκλεισμό μου ή όχι. Συγκεκριμένα σχολίασα το «Συνεχίζει την υπονόμευση της χώρας ο Τσίπρας» http://www.antinews.gr/2012/11/09/188900/#comment-1084415 με το παρακάτω σχόλιο:

«Για την αποκατάσταση της τάξης.

Ερ.. :Πώς θέλετε να εμποδίσετε τις αποκρατικοποιήσεις;

Απ: Η ίδια η αγορά θα φροντίσει για αυτό. Κανένας σοβαρός επενδυτής δε θα δαπανήσει τα χρήματά του, όταν ξέρει ότι ο χρόνος αυτής της κυβέρνησης, που το αποφάσισε αυτό τελειώνει. Μια τόσο καταστροφική πολιτική θα μπορούσε ίσως να πραγματοποιηθεί σε μια αφρικανική χώρα, όχι στην Ευρώπη, με το νομικό της πολιτισμό. Θα έπρεπε να καταργηθεί το Σύνταγμα και το Κοινοβούλιο.

Είναι νομίζω γνωστό ότι ο ΣΥΡΙΖΑ και όχι μόνο, είναι κατά των αποκρατικοποιήσεων επειδή τις θεωρεί καταστροφικές.

Στις αποκρατικοποιήσεις αναφέρεται ο Τσίπρας όχι στις επενδύσεις γενικώς.»

Παρακολουθώντας τον χρόνο αποστολής και τα σχόλια που δημοσίευαν κατάλαβα ότι το είχε κόψει η λογοκρισία. Κάνω επίσης μερικά σχόλια ακόμα σε μερικούς ανεκδιήγητους σχολιαστές, πάντα με διακριτικότητα και ευγένεια, αλλά τίποτα! Η λογοκρισία του Antinews με είχε εξαφανίσει.

Δεν θεωρούσα ποτέ ότι έχω ριζοσπαστικό λόγο, τόσο μάλιστα που δεν θα έπρεπε να ακουσθεί. Από μια μεριά ένοιωσα κολακευμένος, αλλά από την άλλη απογοητευτικά για το πόσο έχει ξεπέσει το  Antinews. Και να σκεφτείς ότι όταν ιδρύθηκε το συγκεκριμένο blog αποτελείτο από δημοσιογράφους του ιστορικού περιοδικού “Αντί”.

Σήμερα το πρωί (10/11/12) ξανά έστειλα το πρώτο σχόλιο που μου είχαν κόψει. Μετά από την συνηθισμένη καθυστέρηση το δημοσίευσαν, σε ένα άρθρο όμως που είχε ουσιαστικά κλείσει! Έτσι και η λογοκρισία δεν αποδεικνύεται, αλλά ούτε οι αντίθετες απόψεις προβάλλονται. Μπράβο στο καινοτόμο Antinews.

Το δεύτερο σχόλιο αν και το ξανά έστειλα δεν δημοσιεύθηκε ακόμα. Ίσως όταν κλείσει το άρθρο από αναγνώστες να δημοσιευθεί.

Ίσως η δημοσίευση τέλος των σχολίων να εξαρτάται από τον λογοκριτή της βάρδιας!

Κάποιος μπορεί να είναι ποιο ήπιος και κάποιος πιο απόλυτος.